George Telezhko (yurate1) wrote in lengvizdika,
George Telezhko
yurate1
lengvizdika

Categories:

Развитие сочетаний гласных с носовыми согласными

Обещал как-то пояснить, почему носовые гласные славянских языков НЕ произошли от "индоевропейских" сочетаний "галсный + носовой согласный". Чтиво сложное, наверное, но переделывать, правда, нет времени. На вопросы легче ответить будет, наверное.

Неустойчивость артикуляции носовых гласных, которую часто упоминают в литературе, привела в большинстве языков славянской группы к преобразованию их в чистые гласные с более устойчивой артикуляцией, а иногда, что выглядит парадоксально, в сочетания гласного с носовым согласным, с которых процесс образования носовых гласных якобы начинался (др.-болг. пент "пять", вънзел "узел").
При заимствованиях языками, в которых носовых гласных не было, славянских слов, содержащих носовые гласные, происходила передача славянских носовых гласных в виде упрощённых сочетаний "чистый гласный – носовой согласный", например, ст.-слав. дѫбрава "дубрава" > рум. dumbrávă, эст. sund < ст.-слав. сѫдъ "суд"; фин. suntio "церковный служитель" < ст.-слав. сѫдии "судья"; kuontalo "пакля" < ц.-слав. кѫдѣль "кудель"; эст. und < ц.-слав. ѫда "удочка".
То же коснулось и передачи славянских имён с носовыми гласными: у Константина Багрянородного славянские имена Свѧтославъ "Святослав" и *Mǫtimirъ "Мутимир" переданы, соответственно, в виде Σφενδοσθλάβος и Μουντιμρος [13, с. 56, 154].
Направление преобразований носовых гласных при заимствованиях явно соответствовало принципу упрощения, повышения устойчивости артикуляции. Следует ожидать, что по аналогичной схеме должно происходить не только заимствование, но и эволюция лексем с носовыми гласными в тех языках, где они когда-то были, т. е. что они обычно переходили в сочетания гласных с носовыми согласными. Это дает основания предполагать для слов с такими сочетаниями в позиции перед согласными прототипы с носовыми гласными, а не наоборот.
Заметим, что сочетания гласных с носовыми согласными в позиции перед согласными аналогичны сочетаниям гласных с плавными согласными в той же позиции. Эволюция последних происходит по схеме: слоговые плавные, окружённые переходными призвуками гласных, в позиции перед согласными, то есть сочетания вида *ъrъT и *ъlъT, преобразовались в сочетания VrT, VlT (в большинстве языков), rVT, lVT (в меньшем количестве языков), плюс полногласные сочетания в др.-рус.
Эта аналогия даёт нам основания предполагать, что ПИЕ прототипами носовых гласных и сочетаний гласных с носовыми согласными в позиции перед согласными, вероятно, были нечётко артикулируемые слоговые носовые согласные. В дальнейшем они развивались в различные сочетания-рефлексы, аппроксимирующие произношение исходных носовых звуков. Далее ПИЕ прототип мы обозначим символом *Ns (например, *Ns = *n в *ndho "под", Meaning: under [8]), в большинстве дальнейших примеров будет использоваться приближение в виде заднеязычного носового *ŋ, т. е. *Ns ~ *ŋ.
Эти рефлексы, в первом приближении, таковы:
а) чередование, возможно, с йотированием или огубленностью *Ns ~ (j/w)Vn, где Vn – какой-то носовой гласный, который далее мог иметь свою историю развития;
пример рефлекса а) – *ŋt- "утка" (вместо принятых в ИЕ словаре С.А. Старостина вариантов *anǝt-, *nāt-) > ст.-слав. ѫт-ы, словен. о̣̑t-vа "утка", далее – к др.-рус. ут-ы и т.п.;
б) *Ns > VN, где V – какой-то гласный, N – носовой согласный, n или m;
примеры рефлекса б) – *ŋt- > лит. ánt-is "утка"; в древневерхненемецких диалектах слова со значением "пять" – fimf, finf, funf (Meaning: five [8]) – получились в результате разных попыток аппроксимации исходного нечётко артикулированного носового звука *Ns, а именно, im, in, и un; сюда же др.-болг. пент;
в) *Ns > (V)NV – то же, но с инверсией порядка гласного и носового согласного, плюс, возможно, протеза гласного;
примеры – *ŋt- > др.-греч. νσ-σα, др.-греч. аттич. ντ-τα, др.-греч. беот. νσ-σα; лат. аnаs, род. п. anat-is, д.-в.-н. anut "утка";
г) *Ns > (j/w)V – с отпадением носового призвука и, возможно, с йотированием или огубленностью;
примеры – *ŋt- > др.-инд. āt- "водяная птица"; в большинстве герм. и слав. слов со значением "пять" – аналогично, др.-сакс. fīf, сербохорв. пе̑т, др.-рус. пять.
Поскольку один из рефлексов Ns, а именно, "инверсный" рефлекс в): Ns > NV, – в литературе не был описан ранее, мы остановимся на его проявлениях подробнее; демонстрация этого рефлекса явится хорошим доводом в пользу предлагаемого включения *Ns в фонологию ПИЕ языка.
Результаты этого варианта эволюции обычно объясняются иначе, либо они вызывают этимологические затруднения.
Слова, родственные рус. ядро:
Например, для объяснения одновременного существования в русском языке этимологически связанных форм недро и ядро, потребовалось сложение нескольких допущений:
- "праслав. *nědrо могло произойти из сложения vъnědrěхъ, местн. мн., vъnědra, вин. мн.";
- если реконструировать "*ědra, которое в свободном виде должно было дать праслав. *jadra";
- "формы на -n, возм., обобщены из названных выше сочетаний" (статьи "недро" и "ядро" [12]).
Мы здесь, как и в других аналогичных случаях, предполагаем типовое развитие исходного *Ns:
- рефлекс а): *Ns > jVn – в ст.-слав. ѩдро, ѩдра, польск. jądrо, jędrnу (чередование носового звука плюс йотирование, Vn – носовой гласный), далее – к др.-рус. ɪадро "плод";
- рефлекс б) *Ns > VN – в вед. āṇḍám, др.-инд. aṇḍás "яйцо", aṇḍám "яичко в мошонке" (Фасмер пишет, однако, что не все принимают родство этих слов с ядро);
- рефлекс в) *Ns > NV – в др.-греч. νηδς "желудок, чрево, недра"; сербск. ње̏дра, ст.-слав. нѣдра ("инверсный" рефлекс ПИЕ носового согласного).
Слова, родственные рус. нутро:
Аналогично принято объяснять связь рус. утроба и нутро – через *vъn-ǫtrь "вовнутрь", которое воспринималось как *vъ-nǫtrь (статья "нутро" в [12]). Здесь мы, снова вопреки Фасмеру (и Бодуэну де Куртенэ), предполагаем дивергентное развитие ПИЕ предлога/приставки *Ns ~ *ŋ:
- рефлекс а): *Ns > (w)Vn – *ŋtъr- > ст.-слав. ѫтроба, польск. wątroba "печень"; сюда же *Ns > jVn – в русск.-ц.-слав., сербск.-слав. ɪѧтро "печень" (статья "ятра" в [12]), польск. jątrznica, полаб. jǫ́trа "печень", jǫtrenéica "печеночная колбаса", далее – к др.-рус. утроба и т.п.;
- рефлекс б) *Ns > VN – *ŋtъr- > др.-инд. antrám "внутренности", ántaras, авест. аntаrа-, лат. interior "внутренний", др.-греч. ντερα, др.-ирл. inathar "внутренности";
- рефлекс в) *Ns > NV – *ŋtъr- > др.-рус. нутрь "внутренность".
Слова, родственные рус. неясыть:
Сосуществование родственных форм неясыть "подвид совы" (рефлекс г) ja < *Ns) и ненасытный (рефлекс в) na < *Ns) также вызвало у Фасмера затруднение (статья "неясыть", [12]), в связи с неудачными попытками вывести [ję] в др.-русск. неѩсыть, ц.-слав. неɪѧсыть (рефлекс а) ѩ, ɪѧ < *Ns) из индоевропейских приставок. Попутно мы видим, что др.-англ. on, an "на" являются рефлексами б), а др.-рус. на - рефлексом в) праформы *ŋ- приставки / предлога со значением "на".
Приведём ещё несколько примеров расщепления ПИЕ *Ns > {NV, VN, V}:
Слова, родственные рус. нога, ноготь:
б) *Ns > VN – *ŋgh- > др.-инд. ṅghri- "ступня", лат. unguis, др.-ирл. ingen;
в) *Ns > (V)NV – *ŋgh- > тох. A maku, B mekwa, др.-инд. nakhá-, н.-перс. nāxun, д.-в.-н. nаgаl,  ст.-слав. нога, ногъть, др.-прусск. nage "ступня", лит. nãgas "ноготь", nagà "копыто", лтш. nаgаs "конечности", др.-греч. νυξ "ноготь";
г) *Ns > V – *ŋgh- > др.-кимр. eguin.
В этом примере есть тохарские слова, начинающиеся на [m], которые вызывали вопросы у С.А. Старостина. Эти вопросы снимаются в варианте *Ns = *ŋ > {n, m}; это не единственный случай такого расщепления ПИЕ слогового согласного, ср. ниже др.-инд. nagnás и авест. ɣ- "нагой".
Слова, родственные рус. уж, угорь, нагой:
а) *Ns > (w)Vn – *ŋɣ- > польск. wąż, род. п. węża "уж"; ц.-слав. ѫгорищь, польск. węgorz "угорь"; далее – к др.-рус. ужь, сербохорв. у̏гор и т. п.;
б) *Ns > VN – *ŋɣ- > лат. anguis "змея", др.-прусск. angis "змея", лит. angìs "змея, уж"; др.-греч. γχελυς "угорь", др.-прусск. angurgis, лит. ungurỹs, д.-в.-н. unс "змея (уж)", др.-ирл. escung "угорь" (буквально esc-ung "водяная змея" - в словаре Фасмера);
в) *Ns > NV – *ŋɣ- > др.-инд. nāgas, др.-англ. snaca (считаются родственными друг другу, но отделены от остальных в ИЕ словаре С.А. Старостина); др.-инд. nagnás, авест. ɣ-, др.-ирл. nocht, др.-англ. nacod "нагой", ст.-слав. нагъ "нагой" (статья "нагой" в словаре Фасмера),
г) *Ns > V – *ŋɣ- > лтш. ùodzs, uôdzе "гадюка" - в словаре Фасмера; сюда некоторые словари добавляют авест. ažiš, вед. áhis, др.-греч. φις, χις, вост.-арм. ōj (Wiktionary).
Выводы
Cравнительный анализ ИЕ лексики, содержащей сочетания носовых согласных с гласными перед согласными *VNT и носовые гласные перед согласными *VnT, выявил некоторые общие для ИЕ языков закономерности развития таких сочетаний, не ограничившиеся рамками славянских языков.
Эволюция сочетаний носовых согласных с гласными перед согласными, вероятнее всего, начиналась с сочетаний *NsT (как в *ndho "under" в ИЕ словаре С.А. Старостина). Из них в процессе увеличения устойчивости артикуляции постепенно развивались сочетания гласных и носовых согласных: VN или (V)NV – и/или носовые гласные. В различных диалектах процесс шёл в индивидуальном темпе, приводя к не одинаковым результирующим сочетаниям гласных и носовых согласных, носовым гласным или к редукции до чистых гласных.
Наиболее устойчивыми в итоге оказались сочетания VNT, наблюдаемые в большем количестве языков, включая древнеболгарский, и сочетания VT с гласными без назализации, развившиеся, преимущественно, в славянских и германских языках. Распространенность сочетаний VNT и VT, видимо, и привела к иллюзии их ПИЕ прототипичности.
Предложенная схема с ПИЕ слоговыми носовыми согласными позволяет выявить ранее не обнаруженные этимологические связи, в частности, связи слов с "инверсными" сочетаниями "носовой согласный – гласный".
Предложены сравнительно простые альтернативные примеры ПИЕ прототипов: *ŋt- "утка", *ŋtъr- "внутренность", *ŋgh- "нога", *ŋh- "нос", *ŋɣ- "змея, уж" - которые, возможно, подвергнутся уточнению в дальнейшем.
Попутный вывод этой статьи состоит в том, что "возникновение носовых гласных" в праславянской фазе развития славянских языков под воздействием закона открытого слога, скорее всего, является искусственным построением и в реальности не происходило, так же, как и "славянская метатеза плавных".
Subscribe

Recent Posts from This Community

  • Казеин

    Происходит от французского caséine «казеин», далее из латинского cāseus «сыр», далее из праиндоевропейского *kwat- «кваситься, скисать». А коза…

  • Что в имени твоём: Чешуя

    Чешуя Предположение Слово "Чешуя" - это калька со слова "чистить" Источник Слово "Чешуя" - это калька со слова "чистить" при учете перехода…

  • ГЕРКУЛЕС

    Те, кто назвал кашу "Геркулесом", явно знали еще одно, финское значение слова? HERKKU (фин.) - 'лакомство'; HERKULLISTA ruokaa joka päivä!…

promo lengvizdika october 7, 08:19 8
Buy for 10 tokens
промо в сообществе lengvizdika 10 рублей сеанс. вырученные деньги пойдут на пиво аффтарам, если сможем купить пива за местные жетоны. или потратим на спасение китов - решение об инвестировании будет приниматься на совете кафедры. в любом случае, деньги будут пущены на ветер - это я вам…
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 7 comments