Новохронологи обрадовались, что официальная лингвистика НАКОНЕЦ-таки начала использовать методы, предложенные исследователями ФиНов - анализировать слова исходя из "костяка" согласных и принимая правило, что "корень" слова это Согласный+Гласный+Согласный, СгС.
http://chronologia.org/dc/dcboard.php?az=show_mesg&forum=264&topic_id=141323&mesg_id=141323&page=
Помню, как критики лингвистических реконструкций Фоменко и Носовского крайне негативно отзывались об их методе, который заключался в представлении слов только согласными буквами.
Московская школа компаративистики начала применять этот метод, сократив представления слов до двух согласных букв.
////////Каждое привлекаемое к сравнению слово редуцируется до консонантных классов. Поскольку одна из самых частотных моделей корня в языках Евразии — это согласный-гласный-согласный, удобно сравнивать структуры из двух согласных. Например, прамонгольское слово... бла-бла-бла...
Событие радостное, чоуштам.
Надо только отметить, что лингвисты-хроноложцы, дав импульс неаффилированным исследователям, за что им низкий поклон, ессно, сами остались недалеко от того места, где и начали свою революцию. Впрочем, не только в лингвистике, но и в истории. А в это время, за эти десятилетия, исследователи, оттолкнувшись от платформы НХ, ушли далеко вперед и ввысь, оставив эту платформу зарастать мхом. Что и происходит.
Официальная же лингвистика, из болота не вылезет никогда, применив метод анализа слов только к маргинальным фактам, типа сравнения тунгусского и самоедского, а при сравнении языков, тех, которые вокруг нас, полностью новые методы проигнорирует, замылит, осмеет.
Но, какое кому дело, что там поделывают дармоеды, почивающие на томах авторитетов и пишущие на них свои диссеры куска хлеба ради.https://hypershtopor.livejournal.com/83926.html
Community Info