Фантазии о "древнекитайском")

Хотите посмеяться? Почитайте пост new_etymology о «древнекитайском» языке) Я ничего пока не буду говорить... просто почитайте... Это реально доставляет) Главный его тезис: «Если и есть первоосновы - то в китайском») Это уже какой-то пунктик: искать «древности» там, где их элементарно нет и быть не может... по определению. А там, где они просто ВЫПИРАЮТ, проходить мимо и делать вид, что не заметил... Насколько же сильна должна быть ненависть к РУССКОМУ ЯЗЫКУ! Он даже тут пишет не просто о китайском (отвлеченно), а ИМЕННО В ПИКУ РУССКОМУ ЯЗЫКУ: цитирую: «Сравните, насколько богаче насыщено вариациями близких значений ДА в китайском (при том, что у нас это просто частица согласия)» Глупость, конечно, несусветная... но ведь кто-то возьмет, да и клюнет... Какие такие «насыщенные вариации» он обнаружил у простенького иероглифа, начертанного для обозначения ответки и согласия... совершенно нескрываемо состряпанного с нашего ДА (答 «да» - отвечать, ответ, ответный, отзываться, откликаться, давать ответ), одному ему и ведомо) Несколько значений на одном иероглифе? Ну так то, что на одно словечко навесили несколько значений, как-раз и выдает схематизм языка, его искусственный характер! Та же самая «проблема» остро стоит и в английском: одно слово - куча значений)) И я уже неоднократно высмеивал это свойство, доказывая тем самым ограниченность языка и его (во-многом) искусственный характер... Впрочем (повторю): что касается данного иероглифа, то я не вижу в нем никаких «богатых и насыщенных вариаций» (надо ж такое придумать), он просто призван обслуживать ответку и согласие... и состряпан (совершенно очевидно) с нашего ДА!) Но что такое для new_etymology какие-то аргументы, когда задачка у него самая примитивная - пнуть побольнее РУССКИЙ ЯЗЫК и вывернуть всё в пользу любого иного...

https://lengvizdika.livejournal.com/281706.html

И вот эту клоунаду, это вечное коллекционирование словей, он выдает за «этимологию»!) 

Я ж говорю: гоните в шею шарлатана!

Lengvizd, ты когда-нибудь поймешь: что это за человек... Ему не правда нужна (он ангажирован по полной!)... Он готов любой язык древним назначить, только бы это был не РУССКИЙ! Невзирая на всю несостоятельность и нелогичность своих «писаний» (на что я ему миллион раз аргументированно указывал)... Но ему на факты, аргументы и логику плевать. Это в перечень его инструментария не входит (ибо цели у него изначально другие!) Неужели ты этого не замечаешь? Или не хочешь замечать?

Я действительно не понимаю: нафейхуа тут нужен этот «чудь»? Чем он так ценен? Тем, что разрешил тебе модером на Анти-Фасмере (почти нескрываемой русофобской площадке) потусить? Ну так это очень сомнительное «удовольствие»)) Ребята, вы реально не видите, что ничего общего его коллекция словей с этимологией не имеет? Ну хорошо... допустим в этом нет какого-то особого «криминала»... Но разве можно поощрять систематическое, неприкрытое славянофобство и русофобство? Тем-более, на славянофильской площадке! Ещё раз: человек упорно проталкивает лживую идейку о каком-то «древнерусском», но НЕ РУССКОМ языке (неком чудском, угорском), который (якобы) главенствовал когда-то на территории России (да и не только), а потом его заменили на «искусственный новорусский» язык (веке в 18-19-м)... И в этом деле считает, что все средства хороши! Перечитайте, пожалуйста и внимательно:

За подобное банить надо!

https://lengvizdika.livejournal.com/278024.html

Мне что: голосование устроить? Неужели НИКОГО не напрягает то, о чем вещает данный персонаж (причем невзирая ни на какие аргументы)? 

P.S. По поводу «древности» китайского языка (про китайскую «древность» я уже много раз говорил): до 1909-го года гос.языком в Китае был маньчурский язык! И только в 1912-м году была учреждена комиссия по унификации китайского языка... Т.е. никакого единого, стандартного, литературного языка пока ещё НЕ БЫЛО, как (впрочем) и единого Китая))

«Литературная энциклопедия» (1931 год.):

«Китай не представляет собой единого целого ни с точки зрения социально-экономических укладов, ни с точки зрения национального состава населения. В соответствии с этим не существует и единого Китайского языка, на котором бы говорила «монолитная», как принято считать, 400-миллионная масса китайцев». 

Т.е. ещё даже в 1931-м году говорить о каком-то едином, стандартном, литературном языке не представлялось возможным, в силу отсутствия такового!) О какой «древности» речь?)

А вот обвалилась китайская «древность»:

Интересно: это песочек ещё при Мао сыпали или уже при Дэн Сяопине?) Хотя... надо по газетным листам "Жэньминь жибао" определять... там в песочке они наверняка сохранились)

«Древний» китайский язык:

打 - Dǎ - Бой (ср. уДАр, ДАть)

貓 - Māo - Кот (ср. Мяу)

狗 - Gǒu - Пёс (ср. Гав)

天 - Tiān (День)

宿 - Sù - Ночь (СУмерки, СУмрак)

住 - Zhù - Живой

子 - Zi - СЫн

体 - Tǐ - ТЕло

告 - Gào - ГОворить

懶 - Lǎn - Ленивый (ЛЕНь)

国 - Guó - Страна (ГОсударство)

咳嗽 - Késòu - Кашлять

刺 - Si - ШИп

默 - Mò - МОлчание, МОлчать

道 - Dào - ДОрога

嚼 - Jué - ЖЕвать (ЖУЮ)

壳 - Ké - КОжура, КОжа, КОра

踏 - Tà - ТОпать, ТОптать

編 - Biān - Вить

欶 - Shuò - СОсать

猛 - Měng - МОЩный, МОГучий

崇 - Сhóng - выСОКий, выСОКо

头 - Tóu - Руководитель (Ты)

痛 - Tòng - Боль (Тягость, тяжесть)

А соединив эти иер. 头痛, мы получаем "головную боль")

Почему? Да просто всё! Руководитель - это ж глава, голова, головной, главный)

Глава (в смысле руководителя) и Голова во многих языках имеют одинаковое значение.

В китайском, как видим, всё точно так же...

Впрочем, кто до сих пор верит в китайские (и прочие) «древности» - его уже ничто не способно переубедить, ибо слепая вера очень часто сильнее здравого смысла)