Введение. Данная статья написана в развитие темы приложения лингвистических методов к историческим исследованиям, более конкретно, к исследованиям обстоятельств возникновения славянского этноса. Эти обстоятельства до настоящего времени не прояснены в той степени, которая не вызывала бы столкновений мнений, вплоть до противоположных. В частности, диапазон предположительных дат появления общеславянского языка разнится от 3-го тысячелетия до н.э. до середины 1-го тысячелетия н.э. В статье описана попытка сужения этого диапазона.

Методология и источники. Основным этноопределяющим признаком выбран общий язык: в древнерусском лексема ɪазыкъ означала и 'народ', и 'язык'. Обычно общий язык, по О. Н. Трубачёву, является результатом конвергенции многих изначально различных диалектов. Поиск вероятного временного диапазона возникновения общеславянского языка был произведён при следующем допущении: фактором, консолидирующим диалекты в общеславянский язык ("славянское койне"), являлись виды хозяйственной деятельности, охватывавшие некоторое множество племенных групп, включающее группу носителей собственно протославянского диалекта, инициировавшую эту деятельность. Виды этой деятельности можно попытаться определить по древнейшим исконно славянским промышленным терминам. Далее, предполагая возможность миграций протославян с территории, где формировался общеславянский язык, на территорию, населяемую иноязычными племенами, мы произвели поиск заимствованных в славянские языки названий местной флоры и фауны, а также – иноязычных топонимов; в языках этносов, живущих в настоящее время на территории формирования общеславянского языка, мы, соответственно, должны найти следы славянских названий местной флоры и фауны, а также – славянских по происхождению топонимов.

Результаты и обсуждение. В результате изучения славянской лексики в ней обнаружены: а) общеславянские названия меди, свинца и серебра, т.е. металлов, одновременно встречающихся в Древней Европе исключительно на территории Балкано-Карпатской металлургической провинции 4-го тысячелетия до н.э.; б) исконно славянские по происхождению термины, относящиеся к горному делу и металлургии; в) исконно славянские названия сельскохозяйственных культур и ряда других растений с родиной в Восточном Средиземноморье и прилегающих территориях, а также названия сельхозинвентаря; г) финно-угорские заимствования названий североевропейских рыб и финно-угорские топонимы при отсутствии германских заимствований. В языках народов, живущих в Восточном Средиземноморье, обнаруживаются зоонимы, фитонимы и топонимы с неясной конечной этимологией, которые, при внимательном рассмотрении, могут быть объяснены как заимствования из диалектов протославянского языка.

Заключение. Совокупность приведённых лексических данных приводит к выводу о локализации прародины славян в Восточном Средиземноморье. Этим данным не соответствует ни один из прочих ИЕ языков, кроме балтийских языков, что позволяет предполагать, в частности, что только протославяне и протобалты имели прямое отношение к Балкано-Карпатской металлургической провинции 4-го тысячелетия до н.э. и что языки соответствующих групп складывались на Балканах и в Восточном Средиземноморье именно в это время.