Таки да. Когда любуешься красотой и логичностью вкупе с потрясающей образностью нашей речи, возникают нехорошие ощущения, что её создавали какие-то немыслимо умные космонавты.
Но это не так.
Углубляясь в
Например, уважаемый мной современный гуру альтернативного, если можно так сказать, русского языка Валерий Осипов, на днях здесь в Ленгвиздике заявил, что созвучные антонимы это то ли рудемент речи, то ли ещё какая дрянь. Прости, лень искать цитату.
Но на примере слов сука и сук с этим невозможно согласиться. Объясню почему. Сука это сладкая течная соком самка всех без исключения млекопитающих, в том числе человека. А сук это совершенно лишённая сока, заСОХшая ветка дерева.
И где, я спрашиваю, логика?
А она есть, она не может не есть.
Недоступная нам теперь логика в образе сока, су, воды.
Русское слово построение устроено по какому-то ещё никем не названному закону, в который мы (мускулистые шызолингвисты) пока только вникаем. Не более, чем рабочее название которому, закон образного построения речи - имея образ воды (сока) в голове, ты устраиваешь вокруг него своей мир - так получились и сладкая сука и засохший сук.
Кратко отмечу, что водой сок могли назвать
Отвыкнув от образного мышления, утратив его, ты и принимаешь эту логику, за деяние высшего разума, чего я, прости, ну никак не допускаю ибо абизяны мы были, есть, и будем... если и далее будем учить русскую речь по Фасмеру и петлять в лесу не понятных нам безобразных слов, не видя леса за ними...
Аминь нах.
/густо краснеет мимоходом всыпав горячих и Сундакову и Осипову и многажды битому Фасмеру/
Community Info