1. Предполагаемый ПИЕ предок *ŋgh- слова нога с расширением -l- может быть источником ст.-слав. ѫгълъ "угол".
Это косвенно подтверждается видом лужицких слов со значением "угол", которые начинаются не с [u], [wu] или [hu], как можно было бы ожидать в слав., а с [nu]: в.-луж. nuhł, н.-луж. nugeł (ср. в.-луж. nоhа, н.-луж. nоgа). Этот пример показывает, что расщепление произношения ПИЕ носовых слоговых согласных происходило не только в древнейших ИЕ языках, ср. др.-инд. áṅghri- "ступня" и nakhá- "ноготь", áhis и nāgas "змея", но и внутри славянской группы языков. Заодно этим примером проясняется семантика понятия "угол": "подобный ноге или паре ног".
2. Начальный [n] / [ɲ] в рус. нос и нюх восходит к ПИЕ слоговому носовому в качестве рефлекса в): *Ns > {[no], [ɲu]}, если считать, что в качестве рефлекса а) выступает носовой гласный в ст.-слав. ѫхати [ǫhati] "пахнуть", польск. wąchać "нюхать" и węch "нюх" (см. "-ухать" в словаре Фасмера).
Сюда же, но с рефлексом б) *Ns > [on] и тоже с протетическим [w], – церк. воня́ "запах, ухание вообще, а более аромат, запах приятный (статья "вонь" в словаре Даля)" и родственные.
Наконец, если рус. нос восходит к ПИЕ *ŋh- (др.-англ. nosu, санскр. nasa, авест. дв. ч. nɔ̄ŋhā "нос", др.-перс. род. п. nāham, лит. nosis, лат. nasus), то само название носовых звуков "юс" может означать "носовой, гнусавый": *Ns > [ɲu] > [ju] – в духе Соболевского, выводившего юс из родственного ус (русск.-цслав. ѫсъ, польск. wąs), видимо, имея в виду аналогию: рус.-цслав. юсѣница – польск. wąsienica "гусеница" (статья "юс" в словаре Фасмера).
3. Латинское nutrire "кормить; удобрять" семантически можно сблизить с русским нутро, и оно имеет ту же основу nutr-, следовательно, мы можем допускать их общее происхождение из *ŋtъr-. Поскольку у латинского слова не было предшественника, если исключить заимствование из др.-рус. в лат., допускающего переразложение, по Бодуэну де Куртенэ, с переходом [n] от приставки к корню, то приходится искать иное объяснение [n] в лат. nutrire и др.-рус. нутрь. Это объяснение состоит в том, что в этих словах приставка *ŋ- (имеющая рефлекс а) в ст.-слав. ѫтроба и рефлекс г) в др.-рус. утроба) превратилась в приставку nu- (рефлекс в)).
В лат. приставка nu- может быть выделена также в numero "считать" (ср. с бесприставочными др.-греч. μετρέω "измерять", др.-рус. мѣра) и numen "воля" (ср. с бесприставочным лат. mens "ум, настроение, душа" и со ст.-слав. памѩть "память" с приставкой па-).
Приставка nu- достоверна в лит., напр., в numirė "умер", и, возможно, в осет. нымайын [nymajyn] "полагать, сосчитывать", ср. с бесприставочными тох. B maim "мысль, мышление" и др.-перс. mainyāhay "думать").
4. Вероятная этимологическая связь обнаружилась и при проверке возможности инверсной эволюции носового звука в предке ст.-слав. мѫжь (польск. mąż) "муж". Расщепление *ŋ > {[ǫ]; [no]} породило ст.-слав. мѫжь (рефлекс а)) и мъногъ (рефлекс в)). Ср. также соответственно им родственные англ. man "человек, мужчина" – many "много" и семантические параллели: лат. homo "человек, мужчина" – omnis "каждый, всякий" и др.-греч. ἀνδρικός "мужской" – ἀνδρακάς "каждый в отдельности".
Community Info